Єдиний унікальний номер 725/5840/17
Номер провадження 3/725/3542/17
24.01.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №062737, 14.12.2017р. о 05 год. 40 хв. у м. Чернівці по вул. Гагаріна, 66 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку «Грін Дей» підля дорожньо транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Чим порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та пояснив суду, що напередодні ДТП він разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, після чого він разом із ОСОБА_2 поїхали на автомобілі в бік вул. Комарова. На перехресті вулиць Руської та Фастівської, він потрапив на автомобілі «Фіат» у ДТП та саме через те, що він був у стані алкогольного сп'яніння залишив місце пригоди. Від пояснень які містяться у матеріалах справи він відмовляється.
Його представник - адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 14.12.2017 року він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли в салон автомобіля й поїхали по справах, а він залишився на місці. Через деякий час йому стало відомо, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 на вулиці Руській потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.
Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні повідомив, що 14.12.2017 року він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого він та ОСОБА_1 сіли в автомобіль «Фіат» та поїхали в напрямку вул. Комарова, при цьому ОСОБА_3 залишився на місці. На вул. Руській автомобіль, яким керував ОСОБА_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_1 залишив місце пригоди, так як до дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП виходячи з наступного:
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із змісту ч.4 ст.130 КУпАП об'єктивна сторона вказаного правопорушення у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду
Так, відповідно до п. 2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Таким чином однієї із визначальних підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією частиною є факт, зокрема, вживання алкоголю після ДТП та до проведення медичного огляду або прийняття рішення про звільнення від такого огляду.
Матеріали справи окрім самих пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6) не містять належних допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь саме після пригоди.
Більш того в судовому засіданні ОСОБА_1 наголошував на тому, що на момент вчинення ДТП від уже перебував у нетверезому стані, дану обставину підтвердили також і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які разом з ним напередодні вживали алкогольні напої.
Крім того суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підписались у протоколі, оскільки своїми підписами вони підтвердили лише те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.
Пояснення свідків, працівників закладу де ОСОБА_1 нібито придбав алкоголь, а також очевидців того що він вживав алкоголь після ДТП чи інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні.
За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 О. Б.