Справа № 752/2713/18
Провадження №: 3/752/2200/18
19.02.2018 року
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, який займається приватною адвокатською практикою, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2017 року о 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. К. Малевича, 107, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2017 року о 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. К. Малевича, 107, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте з'явився його захисник, який просив проводити засідання у відсутність ОСОБА_1 та надав суду додаткові пояснення останнього. Згідно вказаних пояснень, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що не є учасником даної пригоди. Крім того, вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження його вини, а наявна у справі схема та протоколи складені з порушенням вимог законодавства.
Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, зібраними у справі доказами не доведена.
Як вірно зазначено у поясненнях ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні пояснення очевидців-свідків дтп, причетність до якого ставиться у вину ОСОБА_1 Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення дтп саме ОСОБА_1, у справі немає. Наявна схема з місця пригоди лише констатує факт місця знаходження другого автомобіля та дані щодо його пошкоджень, які також є не конкретними. Крім того, складений протокол огляду транспортного засобу ОСОБА_1 містить велику кількість виявлених на даному авто ушкоджень з різних боків як в передній частині авто, так і в задній, як з лівого боку, так і з правого. У даному протоколі не зазначено, які саме пошкодження автомобіля Лінкольн пов'язані із пошкодженнями, що спричиненні автомобілю БМВ, чи міститься на автомобілі Лінкольн сліди від фарби автомобіля БМВ. Враховуючи викладене, а також пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що належне йому авто старе та має ряд пошкоджень, а також те, що його огляд проводився більш ніж через рік з моменту ймовірної пригоди, даний доказ також не підтверджує причетність ОСОБА_1 до вищенаведеної пригоди.
Враховуючи викладене, а також те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено фактично на припущеннях потерпілого та працівника поліції, беручи до уваги принцип презумпції невинуватості, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,оскільки ст. 247 КУпАП не передбачає закриття справи у зв'язку із недоведеністю вини особи.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя : Бондаренко Г.В.