19.02.2018 Справа № 696/146/18
Провадження № 1-кс/696/16/18
19 лютого 2018 року м. Кам'янка
Слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
Старший слідчий СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в рамках досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження № 12018250170000023, за погодженням з прокурором Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за таких обставин: в невстановлений досудовим слідством денний час в період з 01 по 10 грудня 2017 року, перебуваючи в захисній лісосмузі залізничного перегону ст. Кам'янка - ст. Косарі, Одеської залізниці, що в адміністративних межах м. Кам'янка, Черкаської області, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав металевий ствол невстановленого зразка зброї, який переніс до свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи в себе вдома, за вищевказаною адресою, за допомогою підручних інструментів, виготовив рукоятку та шляхом механічного з'єднання ствола та рукоятки, виготовив предмет, який згідно висновку експерта №1/175 від 24.01.2018 являється однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола близько 8,4 мм. який виготовлений саморобним способом та придатний для здійснення пострілів.
Він, же, в період часу з першої декади грудня 2017 року, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав на території домоволодіння, в якому проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю, що згідно висновку експерта №1/175 від 24.01.2018, являється однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола близько 8,4 мм. який виготовлений саморобним способом та придатний для здійснення пострілів, а 24 січня 2018 року, близько 09 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , дану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, та доставлений до суду лише після затримання його працівниками поліції, що може вказувати на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися і в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи раніше судимим, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.
З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення тяжкого злочину, переховування від органів досудового розслідування є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням права на свободу пересування.
На думку слідчого судді, підозрюваний, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини, має непогашену судимість по них, під впливом страху можливості відбування чергового покарання, яке передбачено санкцією статті КК України у вигляді позбавлення волі до семи років, може вчинити дії з переховування від слідства та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, відсутність суттєвих нарікань на його стан здоров'я, сімейний стан (не одружений), відсутність постійного місця роботи, репутацію по місцю реєстрації та проживання, незадовільний майновий стан, переховування від органів досудового розслідування, порушення обмежень в період перебування під адміністративним наглядом, за підсумками чого можливість застосування менш суворих заходів по відношенню до підозрюваного виключається.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись п.п. 1,3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02. 2011 року, справа “Харченко проти України”, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, з не знятою та непогашеною судимістю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору №30 м. Черкаси строком на 2 (два) місяці, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18 лютого 2018 року до 18 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 52860, 00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв'язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов'язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначити до 18 квітня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище ім'я по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятору №30 м. Черкаси для виконання, СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області- для відому.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя :