Справа №705/665/18
2/705/1128/18
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про поділ майна подружжя. В якості відповідача в позові вказаний - ОСОБА_2.
В позові ставиться питання:
«…1. Встановити факт спільного проживання однією сім?єю гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 як чоловіка і жінки без реєстрації в період з 07.02.2011 року по 01.01.2017 року.
2. Поділити спільне майно подружжя:
2.1. автомобіль Renault Trafik пасажирський - В, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині автомобіля за кожним із них;
2.2. домоволодіння - житловий будинок та земельна ділянка за адресою: вул. Потоцького (Мопрівська), 60, м. Умань, Черкаська область, 20300, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині;
3. Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
4. Судові витрати покласти на Відповідача...».
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункти 5, 6, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Зокрема, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Так, в позовній заяві, щодо вимог про поділ спільного майна подружжя не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи про належність і правовий статус земельної ділянки, що знаходиться під об'єктом нерухомості, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, відсутні підстави визначення ціни позову, тощо).
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При цьому, існує порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
Суддею встановлено, що в матеріалах позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.
Відповідно до п.2, п. 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.
При цьому, позивачем в позові ставиться питання про визнання права власності на автомобіль, житловий будинок та земельну ділянку, проте, позивачем не надано документів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна на момент звернення до суду з позовом. Натомість в тексті позовної заяви міститься посилання на те, що «…відповідно до договору купівлі-продажу вартість ? частини будинку складала 2420,00 грн., а вартість транспортного засобу 50000 грн., внаслідок чого мною сплачено до державного бюджету судовий збір у розмірі 640,00 - 15.08.2017 року та 64,80 грн. - 13.02.2018 року - як за майнову вимогу про поділ майна подружжя. 320,00 грн. мною було сплачено 15.08.2017 року, та 384,80 грн. 13.02.2018 року - за вимогу про встановлення юридичного факту проживання чоловіка і жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу…»
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2018 року встановлюються: для вимог немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 19574705-1 від 15.08.2017 р. на суму 320 грн.; квитанцію № 19574740-1 від 15.08.2017 р. на суму 640 грн.; квитанцію № 21580791-1 від 13.02.2018 р. на суму 64,80 грн., та квитанцію № 21580729-1 від 13.02.2018 р. на суму 384,80 грн. Крім того, оскільки позов був поданий до суду 14.02.2018 року, то при вирішенні питання про сплату судового збору слід керуватися ставками судового збору станом на 01.01.2018 року.
Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви ставиться питання про виклик свідків. При цьому, статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються: його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи; обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Одночасно, у ст. 93 ЦПК України, вказано, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Мазуренко