Справа № 686/1688/18
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Мороз В.О.,
за участю секретаря Козельської Г.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
19 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 12.07.1998 року, який зареєстрований Пилипковецькою сільською радою с. Пилипківці Новоушицького району Хмельницької області. Від даного шлюбу у подружжя є діти: повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Строк на примирення просив не надавати та вказав, що спільне господарство з відповідачем не ведеться з 2014 року, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, строк на примирення просила не надавати та вказала, що спільне господарство не ведеться з 14.02.2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 12.07.1998 року Пилипковецькою сільською радою с. Пилипківці Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 12.07.1998 року, серія I-БВ № 008280, актовий запис № 3.
Від шлюбу у подружжя є малолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02.11.2010 року, серія 1-БВ № 140521.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ч. 1 ст. 55 СК України).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України).
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим та наполягають на розірвані шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 липня 1998 року Пилипковецькою сільською радою с. Пилипківці Новоушицького району Хмельницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 3), розірвати.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 14 лютого 2018 року.
Суддя: