Справа № 686/19107/17
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 305 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв'язку із необхідністю виклику для допиту заявленого прокурором свідка.
Разом з тим, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні декількох умисних тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у справі не з'ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний заявлений прокурором свідок, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на учасників кримінального провадження (свідка зокрема), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на чому наполягають обвинувачений та його захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилається захисник під час вирішення цього питання, зокрема на наявність в обвинуваченого сім'ї, постійного місця проживання та роботи, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.
Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року).
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року 11 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 квітня 2018 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: