Справа № 22-з/793/4/18Головуючий у 1-й інстанції Таратін В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: Категорія: 19
16 лютого 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого Фетісової Т.Л.
суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяви представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, :
ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 541600,00 грн. заборгованості за невиконані зобов'язання.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2017 позовні вимоги у справі задоволено повністю.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 31.01.2018 задоволено апеляційні скарги відповідачів у справі та скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.12.2017, а в задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.
У послідуючому від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у якій зазначено, про те, що, вирішуючи по суті позовні вимоги у справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат та не стягнув з позивача та користь кожного із відповідачів сплачений останніми судовий збір за розгляд їх апеляційних скарг у сумі 5957,60 грн. кожною
Відповідно до положень ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки апеляційним судом прийнято постанову по суті вимог у справі про задоволення апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вирішено відмовити у позовних вимогах, заявлених до них, з позивача на користь кожного із відповідачів належить стягнути по 5957,60 грн. судового збору, сплаченого за розгляд їх апеляційних скарг.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд
заяви представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5957,60 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5957,60 грн. судового збору.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Головуючий
Судді