710/595/16-к
1-кп/703/21/18
15 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Просив також направити до органу з питань пробації ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинувачених проти призначення справи до судового розгляду та направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував. Просив приєднати до матеріалів справи свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 та, посилаючись на те, що останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, просив не закривати кримінальне провадження по обвинуваченню останнього оскільки є підстави для реабілітації померлого. Крім того, вказав, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою і визначено розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 гривень. В зв'язку зі сплатою застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та нього були покладені певні обов'язки. Оскільки строк запобіжного заходу вже закінчився, прокурором клопотання про його продовження заявлено не було просив повернути ОСОБА_4 внесену заставу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника з приводу призначення справи до судового розгляду та направлення до відділу пробації ухвали про складання досудової доповіді та просив задовольнити клопотання про повернення внесеної застави.
Прокурор зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , який помер, вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнавав підтримав думку захисника та просив не закривати кримінальне провадження в зв'язку з його смертю. Проти повернення застави заперечував посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для її повернення не має.
Потерпілі проти призначення справи до судового розгляду, направлення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який помер не заперечували. Що стосується повернення застави заперечували та підтримали думку прокурора.
Перевіривши надані матеріали, в межах заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.
Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, а тому, суд вважає за необхідне направити до органу пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Статтею 182 КПК України та параграфом 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, не завершився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, з клопотанням про скасування чи зміну запобіжного заходу до суду обвинувачений та його захисник не зверталися, на даний час запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави судом не скасовано, а тому підстави для її повернення відсутні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Захисником обвинуваченого в судовому засіданні було надано свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , однак суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення щодо нього, оскільки, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, а тому є підстави для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 284, 314, 314-1, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв 14 травня 2018 року.
Доручити начальнику Шполянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 14 травня 2018 року.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1