Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/91/18
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017250000000226, -
встановив:
Під час судового засідання 15.02.2018р. з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №420172500000000226, останній усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває справа за вказаною скаргою. Заявник заявив, що він не довіряє цьому слідчому судді, який, як на його думку, упереджено до нього ставиться, оскільки вже приймав рішення від 31.01.2018р., яким відмовив ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 , приймаючи таке рішення, вже виклав свою думку щодо доказів, які мають місце у кримінальному провадженні №42017250000000226.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки він є необгрунтованим та безпідставним.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з'явився.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді відводу, вивчивши відвід та наявні матеріали, а також справу провадження №1-кс/711/66/18 (справа №711/91/18), суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 перебуває справа №711/91/18 (провадження №1-кс/711/66/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №42017250000000226.
Сам по собі факт прийняття слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали від 31.01.2018р. (справа №711/162/18), якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, - не є обставинами, які виключають участь цього слідчого судді у розгляді іншої скарги ОСОБА_4 про оскарження постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ст. 75 КПК України. Крім того, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, - визначені в статті 75 КПК України. Також за статтею 76 КПК визначено підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
На думку суду, жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, у задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні відводу, заявленому усно ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.02.2018р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька