Справа № 711/990/18
Провадження № 3/711/568/18
м. Черкаси 19 лютого 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.01.2018 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи в підвальному приміщенні 2 під'їзду будинку № 44 по вулиці Нижній Горовій в м. Черкаси ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 незаконно підключився до системи гарячого водопостачання. Старша по будинку ОСОБА_3 попросила його та сина від'єднати квартиру ОСОБА_2 віл водопостачання. ОСОБА_2 забіг до підвалу, почав висловлюватись нецензурною лайкою, вихопив у нього газовий ключ. Щоб уникнути бійки, він його скрутив і поклав на землю, відібрав ключ, тому що ОСОБА_2 намагався нанести ключем удари.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСББ уклало договір з ОСОБА_1 на виконання сантехнічних робіт. ОСОБА_2 незаконно підключився до системи гарячого водопостачання, порушив циркуляцію води. Тому на підставі рішення зборів ОСББ вирішили, відключити його квартиру в підвалі, тому що до квартири попасти не могли. Коли від'єднали квартиру, ОСОБА_2 забіг в підвал, схопив розвідний ключ і накинувся на ОСОБА_1 Погрожував їй, тому ОСОБА_1 скрутив його і відібрав ключ. Тоді вона викликала поліцію.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, в поясненнях ОСОБА_2 не вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тільки в заяві про вчинення правопорушення. Сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 також це заперечують. Інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення не має.
З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_4