Ухвала від 16.02.2018 по справі 554/8098/17

Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/8098/17

Провадження № 2/554/238/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

при секретарі - І.І.Ступці

розглянувши заяву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсним, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов'язання укласти трудовий договір, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов'язання укласти трудовий договір.

Суддя Г.В.Андрієнко не маючи особливої зацікавленості в розгляді даної справи, але для усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід при розгляді цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),я кщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду , що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи,на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по спарві самовідвід судді Г.В.Андрієнко підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Г.В.Андрієнко від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсним, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов'язання укласти трудовий договір.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду судді, який буде розглядати справу, в порядку , передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко

Попередній документ
72261702
Наступний документ
72261704
Інформація про рішення:
№ рішення: 72261703
№ справи: 554/8098/17
Дата рішення: 16.02.2018
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2020)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 14.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсними виборів ректора, визнання підсумків голосування такими, за якими неможливо встановити достовірних результатів, скасування наказу про оголошення конкурсу, зобовязання укласти трудовий договір
Розклад засідань:
20.04.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
20.05.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
10.06.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
15.07.2021 13:00 Київський районний суд м. Полтави
09.09.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
06.10.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
02.11.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
25.11.2021 13:00 Київський районний суд м. Полтави
23.12.2021 13:30 Київський районний суд м. Полтави
02.04.2024 14:00 Київський районний суд м. Полтави
23.09.2024 09:10 Київський районний суд м. Полтави
15.10.2024 13:00 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МИРОНЕЦЬ О К
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МИРОНЕЦЬ О К
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Національний університет "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка"
Національний університет "Полтавська політехнікаімені Юрія Кондратюка"
Полтавський національний технічний університет імені Юрія Крндратюка
заявник:
Гавриленко Ігор Миколайович
інша особа:
Державна судова адміністрація України
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного МУМЮ
представник відповідача:
Урбанський М.В.
стягувач:
ДСА України
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України
третя особа:
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Східного МУ МЮ
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА