Справа № 554/5287/17 Номер провадження 11-кп/786/388/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК - Т.З.
12 лютого 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2017 року,
Цим вироком ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий малолітню дитину, судимий, останній раз:
30 травня 2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 та 4 ст.70, ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 2 листопада 2016 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 31 травня 2017 року, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в маршрутному автобусі, який зупинився на зупинці громадського транспорту «Краєзнавчий музей» по вул. Небесної сотні в м. Полтава, повторно, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілого ОСОБА_9 заволодів його золотим ланцюжком вартістю 6259 грн.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини та відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого. Звертає увагу на висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
В апеляційній скарзі потерпілий просить пом'якшити призначене ОСОБА_8 покарання. При цьому зазначає про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та просить врахувати наявність на утриманні у нього малолітньої дитини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.
Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ч.2 ст.65 та ч.2 ст.50 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним про його особу та обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тим, які зазначені у апеляційних скаргах, визначене в мінімальному розмірі санкції інкримінованої частини статті Кримінального кодексу, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.
З огляду на особу обвинуваченого, який має ряд непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, в тому числі за розбійний напад, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив грабіж, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного судом покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням.
При цьому колегія суддів також враховує висновки органу пробації про наявність високих ризиків як небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, так і вчинення ОСОБА_8 нових злочинів (а.с.18-20).
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,
Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги його та потерпілого ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4