Дата документу 16.02.2018 Справа № 554/1079/18
Провадження № 1-кс/554/1605/2018
16 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000164 від 15.02.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000164 від 15.02.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 15.02.2018, близько 10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного мешкання з матір'ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій численні удари молотком по голові, від чого потерпіла померла на місці. Причиною смерті ОСОБА_8 постало грубе зруйнування голови.
Своїми умисними діями, які виразились у умисному вбивстві, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
15.02.2018 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.02.2018 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме протоколом огляду місця події від 15.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими доказами в їх сукупності
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 , вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України,
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, вказана особа являться особливо небезпечною для суспільства про що свідчить особливо жорстокий характер вчиненого злочину.
Обрати більш м'який запобіжний захід неможливо.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти тримання його під вартою, зазначив, що жінка, яку він вбив, не являється його матір'ю, від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на її думку підозрюваний хворіє на психічну хворобу та повинен утримуватися в спеціальній медичній установі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12018170000000164 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15 лютого 2018 року о 11.35 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
16 лютого 2018 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право на визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2/ щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а саме особисте зобов'язання не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства; домашній арешт не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку тримання під вартою та строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2018 року до 11 год. 35 хв., без визначенням застави.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта
вища, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 15 лютого 2018 року 11 год. 35 хв. до 16 квітня 2018 року 11 год. 35 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов'язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання останнього під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1