Провадження № 3/537/135/2018
Справа № 537/5380/17
19.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП НПУ у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Артиця», водій,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року серії БР № 170438, 16.11.2017 року о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Ярмаркова, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3, заперечував проти фактів викладених в протоколі про притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року серії БР № 170438, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.11.2017 року, рапортом інспектора роти № 2 УПП у м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_6
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 16.11.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич