Копія
19 лютого 2018 року Справа № 542/1129/17
Провадження № 1-кп/542/20/18
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше судимої:
- 04.04.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., сплачений 28.04.2017 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
14.07.2017 ОСОБА_4 , перебувала в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Вільний Степ Новосанжарського району та мала вільний доступ до речей розміщених в будинку, де у неї виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопилу «Кентавр НОМЕР_1 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли її викрити, повторно, таємно, викрала належну ОСОБА_5 бензопилу «Кентавр НОМЕР_1 », вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №136/17 від 21.07.2017 - 890,00 гривень, отримавши реальну можливість користуватись та розпоряджатись нею. Викраденим в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Прохає звільнити від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, думку потерпілої висловлену у наданій до суду заяві та обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у її вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз'яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільного позову не заявляє, при призначенні покарання обвинуваченій, покладається на розсуд суду
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше судима.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудної, її вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши обвинувачену, яка дала свою згоду суду на застосування амністії, думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Обвинувачена не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має дітей, яким не виповнилося 18 років - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому її належить звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, Закону України "Про амністію у 2016 році" суд-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона в період одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: бензопилу «Кентавр», яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1