Справа № 524/4077/17
Провадження 1-в/524/4/18
19.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.,-
12.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 .
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2017 року , ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першої статті 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Станом на теперішній день засуджений штраф згідно вироку не сплатив документ про сплату штрафу суду не представлений.
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить суд замінити покарання ОСОБА_5 зі штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 40 годин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 та вважав, що є всі законні підстави для заміни засудженому покарання штрафу, громадськими роботами.
Засуджений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука повертаються поштові повідомлення із судовими повістками та згідно напису працівника пошти зазначено « за закінченням термну зберігання». (а.с.6,15-16)
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2017 року( а.с. 35 ) убачається , що ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, АДРЕСА_1 , судові повістки не отримує , вони повертаються в провадження суду (а.с.6,15-16), а суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв'язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.
Крім того, прокурором в судовому засіданні не надано об'єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_5 зобов'язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2018 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином прокурором при зверненні до суду з даним клопотанням.
А тому, на підставі викладеного, клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 534, 537, 539 КПК України,суд,-
У клопотанні заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: