Справа № 2-3010/11
Провадження № 2-зз/524/9/18
16.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Предоляк О.С., при секретарі - Грінденко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову.
Зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.08.2011 року у справі №2з-359/11, задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову.
Накладено арешт на рухоме майно та нерухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках, яке належить відповідачу ОСОБА_1
У зв'язку з тим що рішення по справі за позовм ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.08.2011 року..
Заявник ОСОБА_1, представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 серпня 2011 року накладено арешт на рухоме майно та нерухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках, яке належить відповідачу ОСОБА_1
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за невиконання кредитного договору в розмірі 14162,52 грн.
09.02.2018 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.
Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.02.2018 р. ОСОБА_1 станом на 09.02.2018р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».
Оскільки рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 вересня 2011 року по справі №2-3010/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконано відповідачем, то підстави для існування заходів забезпечення позову відсутні.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 серпня 2011 року у вигляді накладення арешту на рухоме майно та нерухоме майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках, яке належить відповідачу ОСОБА_1, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зняти арешт з рухомого майна та нерухомого майноа та грошових коштів, що обліковуються на рахунках, яке належить відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КО № 246172, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 30.05.2001 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С.Предоляк