Справа № 265/8117/17
Провадження № 2/265/355/18
12 лютого 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про виплату заробітної плати під час мобілізації та працевлаштування на попередньому робочому місці, відшкодування моральної шкоди,
третя особа - Регіональна філія «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця»
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить зобов'язати відповідача виплатити йому заборгованість по заробітній платі за час його військової служби з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року з врахуванням середнього заробітку у розмірі 7076,22 гривень; забезпечити його працевлаштування на посаду диспетчеру Маріупольської диспетчерської дільниці регіональної філії «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця»; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» довідку-алгоритм нарахування та виплати позивачу заробітної плати, копій наказів про звільнення позивача від 12 грудня 2016 року, про переведення від 19 грудня 2016 року, заяву позивача від 07 грудня 2016 року про його переведення, його письмову згоду на переведення, попередження про зміну умов праці або про переведення, попередження працівника про зміну робочого місця, довідку про середню заробітну плату позивача з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року. Клопотання мотивував тим, що відшукувані докази мають значення для вирішення справи по суті.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги, що відшукувані дані мають значення доказів у даній справі, суд, з метою правильного та об'єктивного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» належним чином завірені копії
- довідки-алгоритму нарахування та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати,
- наказу про його звільнення від 12 грудня 2016 року,
- наказу про його переведення від 19 грудня 2016 року,
- заяви позивача від 07 грудня 2016 року про його переведення,
- письмової згоди позивача на переведення,
- попередження позивача про зміну умов праці або про переведення,
- попередження позивача про зміну робочого місця,
- довідку про середню заробітну плату позивача з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2016 року
Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» (юридична адреса: 03150, місто Київ, вулия Тверська, 5).
Відшукувану інформацію прошу направити на адресу суду у найкоротший строк.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оголосити у справі перерву до 12 березня 2018 року, 10:00 годин.
Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя: Шиян В.В.