Верховний
Суд
15 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 910/10822/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Смирнової Ю.М.
від 28.08.2017 та
на постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Власов Ю.Л., Дідиченко М.А., Буравльов С.І.,
від 12.10.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА"
до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
про зобов'язання виконати платіжні доручення,
31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі №910/10822/17 до Вищого господарського суду України, що підтверджується відбитком поштового календарного штемпеля ПАТ "Укрпошта" на конверті.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017).
Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" вчинити дії з виконання платіжних доручень №131 від 24.04.2017, №132 від 24.04.2017, №133 від 24.04.2017, №134 від 24.04.2017 та перевести кошти на відповідні рахунки у загальній сумі 1 370 652,18 грн.
Відповідно до пункту 7.1.2 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно з приписами частин 1 та 3 статті 1066 Цивільного Кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до статті 1089 Цивільного Кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.
Аналіз положень Цивільного Кодексу України, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" свідчить про те, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка, які носять майново-грошовий характер, оскільки у разі задоволення позовних вимог, позивач отримує можливість розпорядження майном - грошовими коштами у сумі, яка зазначена у відповідному платіжному дорученні, у свою чергу щодо відповідної суми коштів банк буде позбавлений можливості подальшого використання, а відтак, у даному випадку позивач фактично виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому грошовими коштами.
Отже, позовні заяви про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором як за подання заяви майнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою судовий збір підлягав оплаті у розмірі 20 559,78 грн. (1,5% від 1 370 652,18 грн.). Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 24 671,74 грн., а саме 20 559,78 грн. * 120%, де 20 559,78 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 120% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" у якості доказів сплати судового збору додана квитанція №27283555 від 30.10.2017 у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "*; 22030104; суд. збір Вищій госп. суд. Укр, код 254, за подання касац. скарги на ухвалу КАГС по справі №910/10822/17…" на суму 1 920,00 грн. Тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому ніж встановлено законодавством (на момент подання касаційної скарги) та не за ті судові рішення, які оскаржуються.
Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Отже підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) .
Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі №910/10822/17 залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 24671,74 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі №910/10822/17.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРША-ЕНЕРГЕТИЧНА", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Г. Вронська