проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"19" лютого 2018 р. Справа № 917/100/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №102 П/2 на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2017 у справі №917/100/17 (рішення ухвалено суддею Безрук Т.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст рішення складено 01.03.2017)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Чорноморськ, Одеська обл.,
до фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, м. Полтава,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) фізична особа ОСОБА_2, м. Полтава, 2) фізична особа ОСОБА_3, с. Горбанівка Полтавської обл.,
про стягнення коштів, -
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2017 у справі №917/100/17 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" 8688949,88 грн заборгованості за кредитом, 3436188,07 грн заборгованості за відсотками, 181877,07 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Відповідач, ФОП Калуцький О.В., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення господарського суду Полтавської області скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору та не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 10.01.2018 було вручено повноважному представнику апелянта 05.02.2018.
15.02.2018 (тобто в межах встановленого судом строку) ФОП Калуцький О.В. подав до суду заяву (вх.№1592) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення на сплату судового збору в розмірі 252000,00 грн., а також клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. У вказаному клопотанні заявник, зокрема, зазначає, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду, якою було повернуто його апеляційну скаргу, подану в жовтні 2017 року, ФОП Калуцький О.В. не отримав з поважних причин, оскільки перебував у робочій поїздці за межами України. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано суду відповідні докази.
Дослідивши надані пояснення та докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом повною мірою усунуто недоліки, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, зважаючи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Поновити ФОП Калуцькому О.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Калуцького О.В. у справі № 917/100/17.
3. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2017 у справі №917/100/17.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Учасникам справи - надати суду відомості про їх електронні адреси (за наявності).
5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.03.2018 о 14:30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
6. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.