вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/23142/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Власова Ю.Л.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.01.2018
у справі № 910/23142/17 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА"
про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп
Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 в задоволенні клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про звільнення від сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМВЕЛЬТ УКРАЇНА" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 890 070 грн 34 коп. відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 виправлено описку в п.10 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/23142/17 та вважати вірним: "Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.". Виправлено описку в п.13 мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/23142/17 та вважати вірним: "Суд, дослідивши норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки сплати судового збору Заявнику, оскільки в даному випадку відсутні умови, передбачені чинним законодавством України для вчинення судом даної процесуальної дії". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/23142/17 залишено без змін.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 22.01.2018 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд відстрочити Смілянському комунальному виробничому підприємству «Комунальник» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі № 910/23142/17 (про виправлення описки) - до ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду справи, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 22.01.2018 у справі №910/23142/17, прийняти апеляційну скаргу до провадження, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі № 910/23142/17 - скасувати, направити справу для продовження розгляду справи № 910/23142/17 до Господарського суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі №910/23142/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи, що апеляційна скарга подана, відповідно до поштового штемпелю на конверті, 05.02.2018 то для розрахування судового збору застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147а-19) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить1762 гривні.
Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2018 у розмірі 1762 грн.
Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження ухвали, водночас скаржник (позивач) клопотав перед судом про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання (заяву) про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В своєму клопотанні про відстрочення сплату судового збору, скаржник зазначав, що відповідно до постанови Господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 у справі №01/1720 визнано Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" (вул. Чапаєва, 2, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДР 05431667) банкрутом,отже судом фактично було встановлено неплатоспроможність даного суб'єкта господарювання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про відмову в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2018, оскільки Законом України "Про судовий збір", а саме статтею 8, передбачені підстави (умови) відстрочення судом сплати судового збору. Законом передбачені виключні умови для відстрочення сплати судового збору, проаналізувавши статтю 8 Закону, колегія суддів дійшла висновку, що підстава вказана скаржником у клопотанні не підпадає під дію вищенаведеної норми.
За таких обставин, апеляційна скарга Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю сплати судового збору
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивача клопотав перед судом про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.01.2018.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила, що Господарським судом було винесено оскаржувану ухвалу 22.01.2018.
Відповідно, до Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Враховуючи вищенаведене, останнім днем оскарження вказаної ухвали суду є 01.02.2018. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана до суду 05.02.2018 (відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті), тобто апеляційна скарга була подана з пропуском строку.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Враховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що після усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, позивачу буде поновлено строк на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 119, 164, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 у справі №910/23142/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали у справі №910/23142/17 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 19.02.2018 та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді Ю.Л. Власов
С.І. Буравльов