Справа № 206/789/18
Провадження № 1-кс/206/61/18
15.02.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017042630000231
12.02.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із даною заявою. В обґрунтування заяви остання зазначила, що в провадженні ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017042630000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування, останній, на її звернення, було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, про що 26.01.2018 була складена постанова слідчого СВ ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий), де крім іншого, вказано про відсутність підстав для визнання заявника потерпілою. Окрім того, протягом майже двох місяців слідчим не вчинено жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні. В зв'язку із чим, заявник просила задовольнити відвід слідчому у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, згідно постанови від 12.02.2018, було направлено до Дніпровського районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування. Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали заяви, вислухавши доводи заявника та пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Так, з матеріалів заяви слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . У провадженні ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 26.01.2018 слідчий, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відмовив у повному обсязі. Мотивами для відмови у задоволенні клопотання заявника слідчим зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України спричинило смерть малолітнього ОСОБА_3 , а тому заявнику не було завдано матеріальної шкоди з огляду на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України». В той же час, 12.02.2018 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 було визначено підслідність кримінального провадження № 42017042630000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за Дніпровським районним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області куди останнє було направлено для подальшого досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, капітан поліції СВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 наразі не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017042630000231, а відтак, заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 83, 369-376 КПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017042630000231- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1