вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"19" лютого 2018 р. Справа№ 905/5689/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017
у справі №905/5689/13 (Маринченко Я.В. - головуючий суддя, судді - Демидов В.О., Борисенко І.І.)
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10
до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_11
треті особи Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)
про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 (повний текст рішення складено 09.10.2017) у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 припинено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, 19.10.2017 надіслав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу б/н від 19.10.2017 (вх. №09-08.1/10642/17 від 13.12.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 було повернуто апеляційним судом на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент винесення ухвали), у зв'язку з не наданням доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам.
29.12.2017, ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018), при цьому не виправивши недоліки допущені при поданні попередньої апеляційної скарги, додавши лише докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 апеляційну скаргу б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 залишено без руху на підставі ст. 260 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 27 653,34 грн., для усунення встановлених недоліків заявникові надано 10 (десять днів) з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також даною ухвалою роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної апеляційної скарги скаржнику з огляду на наступне.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (№0411614380152), направленого на адресу позивача, ОСОБА_2 30.01.2018 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 22.01.2018, відтак, 10-ти денний строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив 09.02.2018.
09.02.2018 позивач - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає про відповідність поданої апеляційної скарги встановленим вимогам, до вказаної заяви позивач не надає доказів про усунення недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.
Як встановлено в ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу б/н від 29.12.2017 (вх. №09.1-04.1/609/18 від 16.01.2018) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 у справі №905/5689/13 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді А.О. Мальченко
С.Я. Дикунська