19.02.2018 Справа № 912/3201/17
м.Дніпро
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року, ухваленого суддею Вавренюк Л.С., повний текст якого складено 18.01.2018р. у справі № 912/3201/17
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське"
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області
2. Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у справі № 912/3201/17 позовні вимоги задоволені частково.
Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006.
Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 р., укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001772, загальною площею 30,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9006, на той самий строк (5 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 200,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу та третім особам, що не відповідає пунктам 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга залишається без руху.
Пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються:
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 200, 00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).
З урахуванням цієї суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 4 800, 00 грн. (3 200, 00 грн. * 150 %).
Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України “Про судовий збір” на апелянта не розповсюджуються.
Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апелянт не виконав вимоги наведеної норми та не надав суду докази (лист з описом вкладення) надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Слід звернути увагу скаржника, що якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
З урахуванням викладеного апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року у справі № 912/3201/17- залишити без руху.
Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області усунути недоліки у строк не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн.;
- надати суду докази надсилання позивачу та третім особам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Дармін