19 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1138/17
Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., у судовій справі
за позовом:Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит” , вул. Січових Стрільців, буд. 60, м. Київ, 04050
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЕТПРОМ”,
АДРЕСА_1, 14000
предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 166171,52 дол. США та 540043,50 грн.
Представники сторін: не викликались
Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Банк “Фінанси та Кредит”, подано позов у порядку загального позовного провадженнядо Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАЛЕТПРОМ” про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 166171,52 дол. США, з яких 114457,79 дол. США сума простроченої заборгованості по тілу кредиту та 51713,73 доларів США сума простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.11.2014 по 27.11.2017, а також 540043,50 грн. сума пені, з якої 383099,63 грн. за порушення договірних зобов'язань щодо погашення тіла кредиту, нарахованої у період з 28.05.2017 по 27.11.2017, та 156943,87 грн. за порушення договірних зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, нарахованої у період з 28.05.2017 по 27.11.2017.
Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору від 14.12.2007 року за № 49_11-12/07-МЮ про надання невідновлювальної кредитної лінії та додаткових угод до нього.
19.02.2018 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи № 927/1138/17 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого позивач просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва. Подана заява обґрунтована, тим що позивач перебуває в процедурі ліквідації та немає достатніх коштів для забезпечення явки повноважного представника у судове засідання у м. Чернігів.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи зі змісту статті 197 Господарського процесуального кодексу України, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.
На стадії підготовчого провадження позивачем було надано до матеріалів справи всі наявні докази на підтвердження заявленого позову в межах даної справи. З огляду на зміст ч. 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на те, що на стадії підготовчого провадження позивач скористався своїми процесуальними правами та надав до суду всі наявні докази в обґрунтування заявленого позову, враховуючи те, що на стадії розгляду справи по суті сторони не наділені правом надавати додаткові докази по суті справи, а також те, що явка представника позивача у судові засідання не була визнана судом обов'язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання по розгляду справи по суті 26.02.2018 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивача про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.Г.Мурашко
Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.