Справа 522/9628/17
Провадження № 1-КП/522/573/18
19 лютого 2018 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.3 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 186 ч.2, 187 ч.2 КК України об'єднане з кримінальним провадженням № 12017160470000738 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.3 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 186 ч.2, 187 ч.2 КК України об'єднане з кримінальним провадженням № 12017160470000738 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених спливає.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Адвокати та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 187 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказані злочини віднесені до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів, крім того обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 офіційно не працевлаштовані, стан їх здоров'я не перешкоджає їм перебувати у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м'який.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).
Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд дотримуючись положення ч.3 ст.197, 315 КПК України, приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити термін утримання ОСОБА_13 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 19.02.2018 року.
Продовжити термін утримання ОСОБА_14 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 19.02.2018 року.
Продовжити термін утримання ОСОБА_15 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 19.02.2018 року.
Продовжити термін утримання ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 19.02.2018 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
19.02.2018