Справа № 522/17701/17
Провадження № 2/522/941/18
19 лютого 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
21.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати за кредитним договором № 440/6-11 від 23.09.2011 року у розмірі 87033,85 грн., 3% річних в розмірі 20 078,28 грн. та суму судового збору в розмірі 1 071,12 грн.
Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В..
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.
В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 16.01.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 153/18 від 16.01.2018 року, винесеного у зв'язку з рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року, за яким суддю Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
Копія ухвали була двічі направлена позивачу для усунення, однак зворотнє повідомлення надійшло на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».
Однак, до теперішнього часу представником позивач не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року, судовий збір не сплачено.
Суддя звертає увагу на те, що справа перебуває в суді тривалий час, позивач не цікавиться станом розгляду справи, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає поверненню та визнання її не поданою.
Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.
Суддя: Р.Д. Абухін
19.02.2018