Справа № 211/378/18
Провадження № 2-н/211/56/18
іменем України
19 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
30 01 2018 року до суду подана заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 р.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
На момент звернення до суду заява про видачу судового наказу не відповідала нормам, які були чинними в той момент, а саме містить посилання на норми ЦПК України які з 15 12 2017 року втратили чинність ( ст. 96, 95-98 ЦПК України ) .
У зв" язку з тим, що ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року взагалі не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без руху, суд вважає можливим в даному випадку, відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_1