Справа № 496/491/18
Провадження № 3/496/346/18
15 лютого 2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ-АГРО», паспорт серія КЕ № 633875, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 216/14-08 серії АА № 563346 від 02.02.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.
В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт № 000849/15-32-14-0839114782 від 29.12.2017 року містить не всі аркуші, а лише з 1 по 2 аркуш та з 20 по 21 аркуш, що позбавляє суд повно та всебічно з'ясувати обставини адміністративного правопорушення.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно вимог ст. ст. 163-1, 256 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 163-1, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Трушина
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2018 року.