Справа № 490/886/18
нп 2-н/490/40/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
06.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕВАКО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 19740,50 грн.
З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнятапостанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Відповідно до п. 9 Постанови, наявність спору про, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно довідки від 18.05.2017 року №2 заробітна плата за період з квітня 2015 року по березень 2017 року становить 97 281,87 грн.
Однак, боржником виплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 77541,07 грн., що підтверджується випискою із особового рахунку.
Наведене вказує на наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявлення вимоги, яка не відповідає вимогамстатті 161цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.
Крім того, суддя роз'яснює заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ЕВАКО» заборгованості по заробітній платі.
Ухвала може бути оскаржена у поряду та строки, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова