Справа № 199/316/18
(1-кп/199/151/18)
іменем України
19.02.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12017042020003042 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м.Дніпра, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на своєму утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 у невстановлений час та місці незаконно придбала психотропну речовину «метамфетамін» у невстановленій кількості для її подальшого збуту.
22.11.2017 ОСОБА_5 в під'їзді буд. АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву за 200 грн незаконно збула ОСОБА_6 два сліп-пакети із психотропною речовиною «метамфетамін».
22.11.2017 в період часу з 16-08 до 16-28 ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 1 по вул.Гладкова м.Дніпро, видав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаних у ОСОБА_5 два поліетиленових сліп-пакети із вмістом згідно висновку судового експерта № 1/8.6/4623 від 23.11.2017 масою 0,2363г. психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін. Згідно висновку експерта №1/8.6/4624 від 27.12.2017 речовина масою 0,0718г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін; маса метамфетаміну в речовині складає 0,0563г.; загальна маса метамфетаміну складає 0,2926г..
Далі, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці незаконно придбала психотропну речовину «метамфетамін» без мети збуту, яку почала незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у невстановленій кількості, однак не менше ніж 0,9595г., до виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку за вказаною вище адресою - 22.11.2017 у період часу з 19-28 до 21-11.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/4692 від 26.12.2017 надані на експертизу кристалічні речовини кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВИЙ 4.7-10/2» масами відповідно 0,0985 г., 0,1082г., 0,0513г., 0,0548г., 0,0842г.. 0,0652г., 0,1055г., 0,0741г. та кристалічні речовини кольору «КРЕМОВО-ОРАНЖЖЕВИЙ 4.0-12/2» масами відповідно 0,0728г., 0,1002г., 0,0839г., 0,0608г., вилучені 22.11.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0778г., 0,0862г., 0,0399г., 0,0392г., 0,0670г., 0,0670г., 0,0520г., 0,0741г., 0,0590г., 0,0411г., 0,0470г., , 0,0311г., 0,0266г. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку складає 0,641г, які ОСОБА_5 незаконно зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту.
Речовина масою 0,2029 г (добровільно видана ОСОБА_6 ) та речовинами масами 0,0985г., 0,1082г., 0,0513г., 0,0548г., 0,0842г., 0,0652г., 0,1055г., 0,0741г. (вилучені 22.11.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ) - могли раніше складати єдину масу. Речовина масою 0,2029г (добровільно видане ОСОБА_6 ) - не складали раніше єдину масу з речовинами масами 0,0728г., 0,1002г., 0,0839г., 0,0608г.
Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, придбала психотропну речовину метамфітамін з метою його подальшого збуту, який зберігала за місцем свого проживання та збула 22.11.2017 наркозалежній особі - ОСОБА_6 за 200 грн. , а також придбала психотропну речовину для особистого вживання та зберігала за місцем свого проживання.
16.01.2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, а 18.01.2018 між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .
Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.307 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за:
-ч.1 ст.307 КК України строком на 5 (п'ять) років;
-ч.1 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Суду також показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до умисного тяжкого кримінального правопорушення та середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред'явленому обвинувачені.
Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.
За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 :
- незаконно придбала та зберігала з метою збуту та збула психотропну речовину, а тому її дії за ч.1 ст.307 КК України кваліфіковані правильно;
- незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, а тому її дії за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно.
Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз'яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, які пом'якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувалася та не була судимою, щиро кається, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується задовільно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі за:
-ч.1 ст.307 КК України строком на 5 (п'ять) років;
-ч.1 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом'якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
На користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на загальну суму 7185 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,
Угоду від 18 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальному провадженні за №12017042020003042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 січня 2018 року покарання у вигляді позбавлення волі за:
-ч.1 ст.307 КК України строком на 5 (п'ять) років;
-ч.1 ст.309 КК України строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджену ОСОБА_5 - звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на загальну суму 7185 (сім тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок
Речові докази - психотропні речовини, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.
Суддя: ОСОБА_1