Справа №: 486/1571/17 Провадження № 3/486/78/2018
19 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень, зокрема: заборона виходу з дому, квартири з 22-00 до 5-00 год. ранку наступного дня; реєстрації в МРВ УМВС України 4 рази на місяць; заборона находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу ГУНП.
11 листопада 2017 року ОСОБА_1 порушила правила, встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме не з'явилась не реєстрацію до Южноукраїнського ВП, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень - реєстрації в МРВ УМВС України 4 рази на місяць.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення реєстрації в МРВ УМВС України 4 рази на місяць, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зобов'язання, надане нею в поясненнях від06 лютого 2018 року /а.с. 21-22/, що дає можливість розглянути справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АА № 679220 від 24.11.2017 р., рапортом ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2017 року, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року /а.с. 1-4/.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 11.11.2017 року.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2