Справа № 492/118/18
Провадження № 3/492/60/18
19 лютого 2018 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, що народилася 30.01.1965 року, громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Промінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.01.2018 року, при перевірці Фермерського господарства «Промінь», розташованого за адресою: Одеська область, Арцизький район, село Холмське, вул. Соборна, буд. 59, встановлено порушення головним бухгалтером ФГ «Промінь» ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 132 274,65 гривень, чим ОСОБА_1 порушила п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, причину своєї неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що головний бухгалтер ФГ «Промінь» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 111523 від 16.01.2018 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки Фермерського господарства «Промінь» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2016 року по 31.10.2017 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 280, 283 - 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2