Справа №488/2897/17 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/276/18
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради та П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
13 лютого 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, яке саме рішення або ухвала оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року про закриття провадження у справі. Проте, не зазначає яким чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, яким саме чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.
Керуючись ст. ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- надати до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити, яким саме чином порушуються її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки оскаржуваною ухвалою.
У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Н.О.Шаманська