Справа № 495/8452/17
№ провадження 2-п/495/16/2018
Ухвала
про перегляд заочного рішення
19 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОК «Затокський Рибак» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОК «Затокський Рибак» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту.
В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки у зв'язку із тим, що не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Задовольняючи позовні вимоги ОК «Затокський Рибак» суд не в повному обсязі встановив дійсні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а саме судом не в повному обсязі було встановлено можливість визнання за Позивачем права власності на нерухоме майно із відповідним посилання на норми матеріального права.
Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, до неповного з'ясування обставин по справі.
У судове засідання відповідач по справі надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.
Представник позивача ОК «Затокський Рибак» у судове засідання не з'явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, цивільно процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 року по цивільній справі № 495/8452/17 за позовною заявою ОК «Затокський Рибак» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні рятувального посту - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 28.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових зассідань №38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: