Справа № 490/11734/17
нп 2-а/490/728/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
06 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії співробітника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №240816 від 19.12.2017 року.
10.01.2018 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишений без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви.
01.02.2018 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали судді про залишення позову без руху та надано заяву про виправлення недоліків, уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії співробітника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 неправомірними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №240816 від 19.12.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в саме спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Нормами ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, ч. 1 цієї статті Кодексупередбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.
Отже, адміністративні справи за позовами фізичних осіб до суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам.
За такого, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій співробітника Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 неправомірними підсудні ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
При цьому, вимоги позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №240816 від 19.12.2017 року підсудні Центральному районному суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення виявлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, керуючись п. 6 ч. 7 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність передати справу за підсудністю окружному адміністративному суду.
З огляду на вищевикладене, матеріали адміністративного позову слід передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 29 Кодексу адміністраитвного судочинства України, суддя, -
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Н.П. Черенкова