Ухвала від 15.02.2018 по справі 488/4013/16-к

Справа № 488/4013/16-к

Провадження № 1-кп/488/32/18 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання захисника про визнання недопустимим доказом,

ВСТАНОВИВ

Під час вирішення питання про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду місця події від 24.10.2015 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , захисником обвинуваченої заявлено клопотання про визнання його недопустимим доказом. Захисник, мотивуючи своє клопотання зазначив, що огляд житла потерпілої був проведений в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим не було отримано дозвіл слідчого судді на проведення такого огляду.

Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши заяву ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_9 від 24.10.2015 року, органи поліції увійшли до житла останньої у відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України за її добровільної згоди і не всупереч її волі.

Відтак звернення до слідчого судді в порядку ч. 3 ст.. 233 КПК України за наявності згоди володільця житла, який не має статусу обвинуваченого, покладало б на органи досудового розслідування додатковий і невиправданий тягар, окрім це ставитиме під сумнів право порушує право власника на розпорядження своїм житлом.

За такого, суд не вважає, що проведення огляду житла потерпілої в цьому випадку є очевидним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.

Як передбачено ч. 2ст. 89 КПК України лише у випадку встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до ч. 1 ст. 89 КПК України питання щодо допустимості названого доказу вирішить під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 89, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання захисника щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду житла потерпілої ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3

Попередній документ
72246683
Наступний документ
72246685
Інформація про рішення:
№ рішення: 72246684
№ справи: 488/4013/16-к
Дата рішення: 15.02.2018
Дата публікації: 28.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство