Справа № 483/137/18
Провадження № 1-кп/483/64/2018
про повернення обвинувального акту
19 лютого 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ст.інспектора Очаківськього МРВ пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню № 12018150100000028 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
29 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку січня 2018 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи в м. Миколаєві, повністю усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, з метою особистого вжитку, за готівковий розрахунок придбав у невідомої особи особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, який почав зберігати при собі без мети збуту, для особистого вжитку, шляхом куріння.
10 січня 2018 року, в період часу з 21 год. 30 хв., до 21 год. 45 хв., в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №210 адміністративної будівлі Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків вул. Зінченко, 90, було виявлено та вилучено з поверхні робочого столу полімерний пакет зеленого кольору з подрібненою та висушеною рослинною масою сіро-зеленого кольору із пряним запахом коноплі. Вказаний полімерний пакет з рослинною масою працівникам поліції видав ОСОБА_5 , пояснивши, що вказана рослинна маса є коноплею, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вжитку, без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12 січня 2018 року № 43, вилучена у ОСОБА_5 подрібнена рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (у висушеному стані) 8,29г.
Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, у висунутому ОСОБА_5 обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до обвинувального акта, не викладено фактичні обставини щодо зберігання останнім наркотичних засобів та обставин їх виявлення та вилучення. Так, в обвинувальному акті не зазначено, де саме ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби, місце та обставини їх видачі.
Крім того, вказано, що з поверхні столу в приміщенні відділу поліції було виявлено та вилучено пакет з подрібненою та висушеною рослинною масою сіро-зеленого кольору із пряним запахом коноплі, що не відповідає формулюванню обвинувачення, висунутого за незаконе зберігання наркотичних засобів.
З викладеного слідує, що обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України не сформульовано належним чином, воно не ґрунтується на обставинах кримінального провадження, зазначені суттєві недоліки обвинувального акту не дають можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
У міжнародних джерелах права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року.
Як зазначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Таким чином, зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють якісний і повний захист від пред'явленого обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,293,314, 369-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12018150100000028 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: