Справа № 484/690/18
Провадження №3/484/290/18
16.02.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 16.02.2018року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 318127 від 09.12.2018р., цього ж дня приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 по пров. Постишева, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою останню, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.12.2017р. приблизно о 21:30 год. він, перебуваючи на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 по пров. Постишева, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, стукав у вікно домоволодіння та хотів потрапити до останьої у гості, вважає, що громадський порядок і спокій громадян він не порушував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.
Так, об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.
Відповідно до ч. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 318127 від 09.12.2017 року, який, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом, не містить даних про те, що в результаті дій ОСОБА_1, зазначених у протоколі, було порушено спокій громадян та громадський порядок. Так, протокол не містить даних про свідків які б могли підтвердити вчинене адміністративне правопорушення. Отже, дії ОСОБА_1 не складають складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено і домоволодіння де мешкає ОСОБА_2 по пров. Постишева, 14 в м. Первомайську Миколаївської області, не відноситься до громадських місць.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284, ст. 173 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.