Рішення від 10.09.2012 по справі 2-2465/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2465/11 р.

Провадження № 2/1414/575/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № бн від 27 червня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.06.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму 18736,43 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18736,43 грн., держмито у сумі 187,36 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № бн 27 червня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.06.2011р. має заборгованість в сумі 18736,43 грн., яка складається з наступного: 8798,59 грн. - заборгованість за кредитом; 8269,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 868,40 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 30.06.2011р. має заборгованість в сумі 18736,43 грн., яка складається з наступного: 8798,59 грн. - заборгованість за кредитом; 8269,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 868,40 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № бн від 27 червня 2007р. в сумі 18736,43 грн.(вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 43 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 187,36 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева

Попередній документ
72246267
Наступний документ
72246269
Інформація про рішення:
№ рішення: 72246268
№ справи: 2-2465/11
Дата рішення: 10.09.2012
Дата публікації: 22.02.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 09.11.2011
Предмет позову: Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Розклад засідань:
24.01.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2020 15:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.03.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
20.04.2021 12:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОЛУПАЄВ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОЛУПАЄВ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Дідик Василь Володимирович
Коренок Павло Федорович
Лесишин Володимир Євгенійович
Нечай Сергій Васильович
Пятак Олена Володимирівна
Розгонов Сергій Володимирович
Свізінська Ганна Іванівна
Терлецький Віктор Романович
позивач:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Дідик Ольга Олександрівна
Комарова Вікторія Анатоліївна
Коренок Валентина Василівна
Нечай Марина Георгіївна
Орган опіки та піклування Троїцької сільської ради
Терлецька Галина Романівна
ТзОВ "Цукровий комбінат "Слов"янський"
ТОВ " Торгівельний Дім " Альфа-Маркет "
боржник:
Дика Вікторія Вікторівна
Михайловський Сергій Леонідович
Паллагі Олександр Йосипович
заінтересована особа:
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управіління юстиції у Дніпропетровській області
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Свідзинська Сніжана Русланівна
Свідзинська Христина Русланівна
Свідзинський Сергій Русланович
Святошинський районний відділ державної віконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
Кудринська Вікторія Володимирівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії КФ ПАТ " Банк Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Надра"