Справа № 761/38030/17
Провадження № 2-а/761/247/2018
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Піхур О.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Григоренко А.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій противоправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій противоправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії було задоволено - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно довідки від 17.08.2017 року № 2.2.1-39-255 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.06.2017 року на підставі довідки від 17.08.2017 року № 2.2.1-39-255 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії.
06 лютого 2018 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, у зв'язку з тим, що суд невірно зазначив вид судового рішення, яким було закінчено розгляд справи, а саме замість назви: «Рішення», вказано «Постанова».
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 1 ст. 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
У відповідності до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Так, вбачається, що вид процесуального документу, яким завершився розгляд даної справи, відповідно норм чинного КАС України, необхідно зазначити як «Рішення», замість помилково вказаного «Постанова».
Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 241, 253 КАС України, суд,
Виправити описку в назві процесуального документу, яким завершився розгляд справи № 761/38030/17, провадження № 2-а/761/247/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій противоправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а саме: зазначити вірно назву процесуального документу - «Рішення».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України : апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя