Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3931/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
14 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу №279/3931/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме: що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, тобто її рідною матір'ю. Заяву обґрунтовувала тим, що у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у написанні прізвищ. Зазначає, що її мати жива, але некоректності можуть у майбутньому викликати труднощі із оформленням спадщини.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким її заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Зазначає, що встановлення факту тягне наслідки, передбачені сімейним та цивільним законодавством як наразі, так і на майбутнє. Зараз не може реалізувати своїх прав доньки та у подальшому матиме перешкоди у реалізації спадкових прав через помилки в документах.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦКП України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Важливе значення для розгляду справ окремого провадження має вимога про обов'язковість зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту. У заяві зазначено, що мати заявника звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини та їй було роз'яснено, що у доньки, тобто заявника, виникнуть у майбутньому проблеми при оформленні спадщини через різне написання у документах прізвищ матері та доньки.
Окрім того, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що у заявника не має можливості внести у позасудовий спосіб виправлення у правовстановлюючі документи.
Відповідно до частини першої ст.3 ЦПК України, яка діяла у такій редакції на час розгляду справи судом першої інстанції, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин судовому захисту підлягає порушене право, а не право на майбутнє та суд, здійснюючи правосуддя, діє у спосіб, визначений законом.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів того, що права заявника порушені, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наразі встановлення факту родинних відносин не породжує для заявника юридичних наслідків, а заява є передчасною ще й тому, що не подано доказів на підтвердження того, що до її пред'явлення заявник зверталася до відповідних органів за виправленнями у документах, але їй у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають обставинам справи, норми матеріального і процесуального права додержані, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до ст.375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 16 лютого 2018 року.
Головуюча Судді: