Справа № 344/2097/18
Провадження № 1-кс/344/878/18
16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної в рамках кримінального провадження № 12013090180002001 від 01.11.2013 року, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 12013090180002001 від 01.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 близько 16.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на території домогосподарства ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту із раніше знайомою їй ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно нанесла ОСОБА_7 декілька ударів дерев'яною дошкою в живіт та по спині, від чого потерпіла впала на землю, після чого умисно нанесла декілька ударів даною дерев'яною дошкою в ділянку голови потерпілої.
В результаті своїх умисних дій, а саме: умисного спричинення ударів, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, садна лівої завушної ділянки, лівої лопаткової ділянки, в ділянці правого колінного суглобу; забій м'яких тканин живота з наявністю синця і садна.
Згідно висновку експерта Коломийського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 479, проведеної в період з 22.11.2013 по 12.12.2013, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ноздріще, Народицького району Житомирської області, жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча, раніше не судима.
10.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 479 від 12.12.2013, протоколом перегляду відезапису конфлікту, іншими доказами в їх сукупності.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла потреба у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій із підозрюваною ОСОБА_5 .
08.02.2018 ОСОБА_5 надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28, каб. № 5 на 09:00 год. 12.02.2018, однак ОСОБА_5 на проведення слідчих та процесуальних дій не з'явилась.
08.02.2018 ОСОБА_5 надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28, каб. № 5 на 09:00 год. 13.02.2018, однак ОСОБА_5 на проведення слідчих та процесуальних дій не з'явилась.
12.02.2018 ОСОБА_5 надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28, каб. № 5 на 09:00 год. 14.02.2018, однак ОСОБА_5 на проведення слідчих та процесуальних дій не з'явилась.
Повістки про виклик направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану адресу чоловік підозрюваної - ОСОБА_10 вказав під час допиту в якості свідка, окрім того адреса проживання підозрюваної підтверджується характеристикою з місця проживання.
Окрім того, підозрювана також раніше неодноразово належним чином викликалась до органу досудового розслідування однак на проведення слідчих дій не з'явилась.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно допитати в якості підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ноздріще, Народицького району Житомирської області, жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не працюючу, раніше не судиму та провести із неї інші процесуальні дії відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Жодного разу ОСОБА_5 не повідомила про поважні причини свого неприбуття до слідчого за викликами, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення слідчих та процесуальних дій.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості підозрюваної не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , для її допиту в рамках кримінального провадження № 12013090180002001 від 01.11.2013 року, - на 10 год. 00хв. 22.02.2018 року до старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, 28, каб. № 5.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1