Справа №463/3082/17
Провадження №2/463/457/18
08 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.
з участю секретаря - Скочко А.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5, треті особи: Міністерство культури України, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування наказу,поновлення на роботі ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про виклик свідків гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, витребування у відповідача ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5 довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток позивачки та її особової справи.
Представник відповідача проти задоволення заявлених клопотань не заперечила та заявила клопотання про виклик свідків - заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та завідувача відділу скрипки ОСОБА_11.
Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків заперечили.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані у клопотанні позивача документи мають важливе значення для повного та об»єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Крім того, для повного та об»єктивного дослідження доказів суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача, представника позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ст.91 ЦПК України свідків слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст. ст.84,91ЦПК України, -
Витребувати у ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5 (м.Львів,вул.Зелена,10), довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1, особову справу ОСОБА_1.
Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та завідувача відділу скрипки ОСОБА_11, яких відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 середньої спеціалізованої музичної школи - інтернату імені ОСОБА_5, треті особи: Міністерство культури України, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 21 лютого 2018 року о 10:45 год.
Повторно викликати третіх осіб та їх представників у підготовче судове засідання, якого попередити про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лакомська Ж. І.