Ухвала від 15.02.2018 по справі 2-56/11

Справа № 2-56/11

Номер провадження № 2/438/7/2018

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бориславська міська рада Львівської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2018 року під час наради Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду було сформульовано ряд розяснень щодо особливостей застосування новел Цивільного процесуального кодексу, які були оприлюднені 22.01.2018 року на офіційному сайті «Судово-юридичної газети», а інформація про нараду на офіційному сайті Верховного Суду 12.01.2018 року.

Зокрема, на відміну від раніше доведеної позиції вищестоячих судів, було розяснено, що якщо провадження відкрито до 15.12.2017 року і справа не розглянута по суті, то, якщо одразу справа призначена до судового розгляду, суд повинен звернутися до статей 196, 197 ЦПК, суд не тільки може, а й повинен провести підготовче судове засідання, якщо справа ще не розглянута, незважаючи на те, що справа призначена до розгляду за старим ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче провадження у цій справі за правилами нової редакції ЦПК України не здійснювалось.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, які у цій справі не проводились через відсутність відповідних норм права станом на відповідний період часу, але необхідність здійснення яких до початку судового розгляду визначена новою редакцією ЦПК України, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обовязків учасників процесу суд вважає доцільним призначити у цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 11, 12, 13, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Розяснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Розяснити, що відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/

В судове засідання викликати сторони.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.Т. Слиш

Попередній документ
72229361
Наступний документ
72229363
Інформація про рішення:
№ рішення: 72229362
№ справи: 2-56/11
Дата рішення: 15.02.2018
Дата публікації: 20.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориславський міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.05.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Льві
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнатпія неправомірними дій та скасування постанов,
Розклад засідань:
21.02.2020 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
06.08.2020 12:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
25.08.2020 16:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
09.09.2020 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
24.09.2020 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
12.10.2020 11:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
27.10.2021 09:15 Сквирський районний суд Київської області
24.01.2024 09:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БИЧКІВСЬКА КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУРКО Р В
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ЦОТОК ВАЛЕНТИН ВІКТОРОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БИЧКІВСЬКА КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БУРКО Р В
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ЦОТОК ВАЛЕНТИН ВІКТОРОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Антонов Андрія Олександрович
Байдюк Марія Михайлівна
Біленко Олександр Борисович
Білчанська сільська рада
Бовсуновський Микола Олександрович
Войцеховський Сергій Володимирович
Долібич Степан Степанович
Кептя Дмитро Васильович
Клімов Дмитро Юрійович
Ковальов Микола Володимирович
Ковальова Ганна Володимирівна
Ковальчук Микола Миколайович
Кононський Валентин Миколайович
Курило Степан Васильович
Ломанова Тетяна Миколаївна
Михайленко Ольга Дмитрівна
Новосядло Оксана Броніславівна
Олійник Микола Сергійович
Писаренко Олена Іванівна
Поліщук Андрій Миколайович
Поліщук Ігор Васильович
Поліщук Світлана Адамівна
Процик Павло Володимирович
позивач:
Біленко Світлана Володимирівна
Борейко Віктор Іванович
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтське відділення №2822 ВАТ "Ощадбанк"
ВАТ акціонерний банк "Укргазбанк"
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Відкрите Акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
Войцеховський Володимир Никифорович
Долібич Світлана Володимирівна
ЗАТ КБ "Приватбанк"
Ковальчук Зоя Володимирівна
Курило Юлія Юріївна
Ломанов Олександр Миколайович
Михайленко Олександр Васильович
Олійник Наталія Олександрівна
Палюх Степан Дмитрович
ПАТ "Фінанси та Кредит"
Прокурор р-ну в особі фінансового управл.Зборівської РДА
Рафальська Людмила Адамівна
ТзОВ Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "ОТП Факторинг України"
боржник:
Хижевська Ян Валерійович
заінтересована особа:
БОГУНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЖИТОМИРІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
ДВС Богородчанського районного управління юстиції
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Богунський ВДВС у м. Житомир Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
ТзОВ Фінансова компанія "ІНВЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Мизиненко Ірина Олександрівна
представник позивача:
Перепічка Назарій Ігорович
стягувач:
ТзОВ"Фінансова компанія "Інвент"
стягувач (заінтересована особа):
Золотарьова Тетяна Валентинівна ,приватний виконавець
Подільський ВДВС
Фортечний ВДВС
третя особа:
Борейко Іван Миколайович
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Городоцька міська рада - газета "Голос Ратуші"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ