Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/142/18
нп 1-кс/490/66/2018
12.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не повернення майна
В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1201715002005455 за повідомленням про те що невстановлені особи здійснили розбійний напад за місцем мешкання ОСОБА_3 . Під час огляду місця події слідчим була вилучена мисливська рушниця марки "Сайга" №1298404.
09.01.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій посилаючись на ст. 170 КПК України вказав, що судом арешт на вказану рушницю не був накладений, а за такого утримання майна без правових підстав порушує право ОСОБА_3 вільно розпоряджатися майном, що перебуває в його розпорядженні на законних підставах, просив зобов'язати слідчого повернути майно зазначене в скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що інший слідчий здійснював огляд та вилучив рушницю. Після вилучення було прийняте рішення що необхідності у проведенні балістичної експертизи не має. Однак разом з тим, було встановлено, що в діях ОСОБА_3 містилися порушення щодо поводження зі зброєю, в зв'язку з чим вона направила рушницю разом з протоколом допиту до дозвільної системи для вирішення питання про складання адміністративного протоколу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 169, 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ст. 173 ч.6 КПК України відсутність ухвали про накладення арешту протягом 72 годин з часу надходження клопотання про накладення арешту також є підставою до повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна до слідчого судді, або особою в якої його було вилучено.
З пояснень слідчого та наданих матеріалів вбачається, що рушниця вилучалася в якості доказу у кримінальному провадженні та його подальша доля має вирішуватися згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства. Оскільки арешт на вилучене майно не накладений, то скарга підлягає задоволенню.
Задоволення скарги про повернення майна не позбавляє працівників поліції, що мають право на складання протоколів за ст. 191 КУпАП вилучити зброю в порядку передбаченому чинним законодавством щодо обмежень вільного обігу зброї та боєприпасів.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №1201715002005455 забезпечити повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна у вигляді: мисливська рушниця марки "Сайга" № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1