Справа № 484/192/18
Провадження № 3/484/75/18 р.
14.02.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 18.01.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
16.06.2017 року о 02.55 год. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ2106 д.н. 208-50НЕ, в м. Первомайську по вул. Вознесенській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 2,42 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 16.06.2017 р.
Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 273180 від 16.06.2017 року, Висновком Первомайської ЦМБЛ, роздруківкою алкотестеру та особистими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як 20.01.2017 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено в 16.06.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, але у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.