Справа №521/12049/17
Провадження №4-с/522/40/18
02 лютого 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,-
У серпні 2018року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2. В обґрунтування скарги зазначав, що 12 березня 2013року Малиновським районним судом м. Одеса було ухвалено рішення по цивільній справі №1519/12582/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 11 липня 2013року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист. Вказував, що звернувся до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, за якою було відкрито виконавче провадження №52667513 з примусового виконання виконавчого листа.
17 липня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» отримав постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2017 року. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу зазначено те, що державним виконавцем не виявлено належного боржникові майна, на яке можливо звернути стягнення.
Заявник вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52667513 винесено оскаржувану постанову із порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просив суд постановити ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52667513 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52667513 від 30 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.
Представник ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Раніше надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Раніше надав до суду письмові заперечення проти скарги, згідно яких вимоги скарги не визнав, та вважає її необґрунтованою.
Заінтересована особа: ОСОБА_2у судове засідання з розгляду скарги не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Судом встановлено, що 11 липня 2013року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №1519/12582/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» залишку заборгованості за кредитним договором №40.3/ІЖ-002-07.1 від 26 лютого 2007 року в розмірі 4748043,95грн..
04 жовтня 2016року вказаний виконавчий лист по справі разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено ПАТ «Родовід Банк» на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який отримав зазначені документи, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
Встановлено, що 30 липня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
В мотивувальній частині постанови від 30 липня 2017 року державним виконавцем викладено обставини, що стали підставою для прийнятого ним рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме зазначено, що: «у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:
1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
1)проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2)проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3)з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
4)за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;
5)безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;
6)накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
7)накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
8)здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;
9)використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;
10)звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
11)приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана;
12)звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
13)звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;
14)викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
15)залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;
16)накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
17)застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку,
відеозапис;
18)вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
19)у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
20)залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувана;
21)отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками
боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що
охороняється банком;
22)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Крім того, відповідно до частини 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятимивідповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, вчинивши виконавчі дії у обсязі, зазначеному у оскаржуваній постанові про повернення виконавчого документа стягувачу та, винісши постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року, державний виконавець проігнорував вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином суд вважає за необхідне визнати оскаржувану постанову неправомірную і зобов'язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись ст.ст. 450,451,453,459, ЦПК України, суд,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52667513 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2017 року.
Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52667513 від 30 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу -скасувати.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ