490/11733/17 08.02.2018
нп 1-кс/490/7733/2017
Справа № 490/11733/17
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5
28 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12017150020004132 внесеного до ЄРДР 17.08.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим ненеповно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано свідків, не надано належної оцінки доданих заявником документів, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження з тих підстав, що ОСОБА_6 не є суб'єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , які скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній мотивів, думку слідчого про законність та обґрунтованість прийнятого нею рішення та відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017150020004132, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 16.08.2017 звернувся до Інгульского ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, відомості про яке 17.08.2017 внесено до ЄРДР за №12017150040004132. При цьому, правову кваліфікацію внесених відомостей реєстратор (слідчий) у відповідності до вимог КПК та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 визначив самостійно, за ч.2 ст. 151 КК України.
16 грудня 2017 р. старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017150040004132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року, з тих підстав, що ОСОБА_6 , не є суб'єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України.
Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження не містить підстави для закриття передбаченої ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
Старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не провівши жодної слідчої дії окрім допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, спотворивши в оскаржуваній постанові предмет досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, безпідставно зазначила, що предметом досудового розслідування у вказаному кримінального провадженні є незаконне поміщення в психіатричний заклад, що спричинило тяжкі наслідки ( ч. 2 ст. 151 КК України), хоча, як слідує з відомостей, що містилися у зазначеній вище заяві ОСОБА_3 , вчинене щодо його доньки ОСОБА_7 кримінальне правопорушення містить ознаки саме доведення до самогубства (ст. 120 КК України), послалася на відсутність суб'єкта злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України, та безпідставно закрила кримінальне провадження.
Вказаних вимог закону слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не додержалася, зокрема не провела необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які є предметом кримінального провадження, а саме не допитала свідків, інших осіб, у тому числі ОСОБА_6 від дій якого, згідно відомостей з заяви ОСОБА_3 постраждала його донька ОСОБА_7 , не вжила жодних заходів для встановлення місця його знаходження тощо.
Після проведення зазначених вище слідчих і процесуальних дій могла виникнути необхідність у проведенні й інших слідчих дій, а результати усіх названих слідчих дій в сукупності могли істотно вплинути на наслідки розслідування кримінального провадження і прийняте за цими наслідками рішення.
За такого, розслідування обставин кримінального провадження не можливо визнати повним, а прийняте за результатами такого розслідування рішення про закриття кримінального провадження - законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Постанову від 16.12.2017 старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12017150040004132 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1