08.02.2018
Справа № 482/2131/17
Провадження №2/482/53/2018
08 лютого 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ про визнання права власності на самочинно добудований об'єкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобов'язання третьої особи до реєстрації рішення суду,-
15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ про визнання права власності на самочинно добудований об'єкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю до видачі документів, зобовязання Новобузької філії Миколаївського МБТІ до реєстрації рішення суд з тих підстав, що позивач завершила реконструкцію належного їй на праві власності житлового будинку, отримала технічний паспорт, а здійснена нею добудова житлового будинку нікому не перешкоджає.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач, якій в ухвалі про відкриття провадження у справі судом було розяснено про те, що відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача або за клопотанням позивача замінити первісного позивача належним відповідачем, в підготовче судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначила про відсутність у неї будь-яких заяв та клопотань до суду, підтримання заявлених позовних вимог. Доказів на підтвердження поважності причин неявки у підготовче судове засідання суду не подала, клопотань про заміну відповідача суду не подала.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про те, що є неналежним відповідачем по справі і просить прийняти з даного приводу відповідне рішення.
Представник третьої особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що управління здійснює повноваження органу держархбудконтролю на території м. Миколаєва, а тому питання права власності на об'єкт самовільно збудований у с.Піски Новоодеського району Миколаївської області не відноситься до їх компетенції.
Представник третьої особи - Новобузької філії Миколаївського МБТІ в підготовче судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
На підставі ст.ст.198,223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін та третіх осіб.
До канцелярії суду було подано заяву від, як вказано в заяві, ОСОБА_2 - адвоката, про заміну "належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради та третьої особи про визнання права власності на самочинний обєкт з Новоодеської міської ради на Гурївську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області".
Згідно з вимогами ч.ч. 4,8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зазначені документи, які б підтвердили повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника позивача ОСОБА_1 або будь-якого іншого учасника у справі, до заяви про заміну неналежного відповідача не додані. Визначити статус особи, що подає до суду вказану заяву, неможливо.
Також такі документи, які б свідчили про те, чиї інтереси представляє адвокат ОСОБА_2 - позивача, відповіача, третіх осіб відсутні в матеріалах цивільної справи № 482/2131/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ про визнання права власності на самочинно добудований об'єкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобов'язання третьої особи до реєстрації рішення суду.
Наслідки повернення заяви, визначені у ч.4 ст. 185 ЦПК України в разі, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
З урахуванням наведеного, заява адвоката ОСОБА_2 про заміну відповідача має бути повернута заявнику.
Крім того, заява подана адвокатом ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, у звязку із чим також відповідно ч.4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, відповідно до ч.3, ч.7 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи Районне Комунальне підприємство «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» та виконавчий комітет Гур'ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи, що від позивача будь-яких клопотань до суду, окрім проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, щодо розгляду справу не надходило, клопотати перед судом про заміну відповідача не є правом відповідача , в тому числі і Новоодеської міської ради, суд приходить до висновку, що в межах заявлених позовних вимог є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 12 березня 2018 року з 13.00 год.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ про визнання права власності на самочинно добудований об'єкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобов'язання третьої особи до реєстрації рішення суду у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районне Комунальне підприємство «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» (56600, Миколаївська обл., Новоодеський район, місто Нова Одеса, вул..Шмідта, будинок 8) та виконавчий комітет Гур'ївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Гур'ївка, вул. Центральна, 31).
В судове засідання викликати учасників справи.
Заяву адвоката ОСОБА_2 про заміну відповідача - повернути заявнику.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.
Суддя: О.І. Демінська